Karta przedmiotu
|
Informacje ogólne o przedmiocie |
||||
|
1. Kierunek studiów: Coaching medyczny |
2. Poziom kształcenia: II stopnia/profil ogólnoakademicki 3. Forma studiów: stacjonarne |
|||
|
4. Rok: I rok / cykl 2020-2022 |
5. Semestr: II |
|||
|
6. Nazwa przedmiotu: Bioetyka |
||||
|
7. Status przedmiotu: fakultatywny |
||||
|
8. Treści programowe przedmiotu i przypisane do nich efekty uczenia się
|
||||
|
Znajomość podstawowych dylematów etycznych związanych z rozwojem nauk biomedycznych. Umiejętność samodzielnego rozwiązywania dylematów moralnych. Znajomość podstawowych zagadnień bioetycznych.
Efekty uczenia się/odniesienie do efektów uczenia się zawartych w standardach w zakresie kompetencji społecznych student jest gotów do: EUs_K12, EUs_K13
|
||||
|
9. liczba godzin z przedmiotu |
50 |
|||
|
10. liczba punktów ECTS dla przedmiotu |
2 |
|||
|
11. Sposoby weryfikacji i oceny efektów uczenia się |
||||
|
Efekty uczenia się |
Sposoby weryfikacji |
Sposoby oceny* |
||
|
W zakresie wiedzy |
Zaliczenie na ocenę – test wyboru |
* |
||
|
W zakresie umiejętności |
|
* |
||
|
W zakresie kompetencji |
Obserwacja |
* |
||
* zakłada się, że ocena oznacza na poziomie:
Bardzo dobry (5,0) - zakładane efekty uczenia się zostały osiągnięte i znacznym stopniu przekraczają wymagany poziom
Ponad dobry (4,5) - zakładane efekty uczenia się zostały osiągnięte i w niewielkim stopniu przekraczają wymagany poziom
Dobry (4,0) – zakładane efekty uczenia się zostały osiągnięte na wymaganym poziomie
Dość dobry (3,5) – zakładane efekty uczenia się zostały osiągnięte na średnim wymaganym poziomie
Dostateczny (3,0) - zakładane efekty uczenia się zostały osiągnięte na minimalnym wymaganym poziomie
Niedostateczny (2,0) – zakładane efekty uczenia się nie zostały uzyskane.
Karta przedmiotu
|
Inne przydatne informacje o przedmiocie |
|
|||
|
12. Jednostka realizująca przedmiot, adres, e-mail: Zakład Filozofii i Bioetyki, Katedra Nauk Społecznych i Humanistycznych WNoZ w Katowicach, 40-752 Katowice ul. Medyków 12 znh_sekretariat@sum.edu.pl kszmaglinska@sum.edu.pl
|
|
|||
|
13. Imię i nazwisko osoby odpowiedzialnej za realizację przedmiotu: dr n. hum. Katarzyna Szmaglińska |
|
|||
|
14. Wymagania wstępne w zakresie wiedzy, umiejętności i innych kompetencji: brak |
|
|||
|
15. Liczebność grup |
Zgodna z uchwałą Senatu SUM |
|||
|
16. Materiały do zajęć |
Udostępnia nauczyciel prowadzący zajęcia |
|||
|
17. Miejsce odbywania się zajęć |
e-learning, zgodnie z harmonogramem |
|||
|
18. Miejsce i godzina konsultacji |
Informacje dostępne na stronie: filozofia.sum.edu.pl |
|||
|
19. Efekty uczenia się |
||||
|
Numer przedmiotowego efektu uczenia się |
Przedmiotowe efekty uczenia się |
Odniesienie do efektów uczenia się zawartych w standardach |
||
|
P_W01 |
|
|
||
|
P_W02 |
|
|
||
|
…… |
|
|
||
|
P_U01 |
|
|
||
|
P_K01 |
Student jest gotów do przestrzegania zasad etycznych w rozwiązywaniu złożonych dylematów moralnych |
EUs_K12 |
||
|
P_K02 |
Student jest gotów do dbania o etyczność prowadzenia badań naukowych |
EUs_K13 |
||
|
20. Formy i tematy zajęć |
Liczba godzin |
|||
|
20.1. Wykłady |
15 |
|||
|
Powstanie bioetyki jako dyscypliny naukowej. Rys historyczny. |
5 |
|||
|
Główne nurty i koncepcje współczesnej bioetyki.
|
5 |
|||
|
Przegląd wybranych problemów bioetycznych (Kwestia sprawiedliwej alokacji środków w medycynie. Status ontyczny osoby ludzkiej: kryteria społeczne, rozwojowe i genetyczne. Bioetyka aborcji: główne stanowiska i strategie pośrednie (merytoryczne i formalne) w ocenie moralnej aborcji. Medycznie wspomagane rodzicielstwo w punktu widzenia oceny etycznej. Obowiązek prawdomówności wobec pacjenta jako zasada moralna prima facie. Zgoda/sprzeciw pacjenta: koncepcja kompetencji i kryteria kompetencji. Koncepcje terapii uporczywej, agresywnej, bezużytecznej. Eutanazja i konflikt zasad bioetyki.) |
5 |
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
20.2. Seminaria |
15 |
|||
|
Biogeneza. Wprowadzenie w dylematy etyczne. |
5 |
|||
|
Bioterapia. Wprowadzenie w dylematy etyczne. |
5 |
|||
|
Tanatologia. Wprowadzenie w dylematy etyczne. |
5 |
|||
|
|
|
|||
|
20.3. Ćwiczenia |
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
|
|
|||
|
21. Literatura |
||||
|
Łuków P. Etyka medyczna z elementami filozofii. Warszawa 2014. Różyńska J, Chańska W. Bioetyka. Warszawa 2013. M. Wiliński, Modele niepełnosprawności: indywidualny – funkcjonalny – społeczny, [w:] A. Brzezińska, R. Kaczan, K. Smoczyńska (red.), Diagnoza potrzeb i modele pomocy dla osób z ograniczoną sprawnością, Warszawa 2010, s. 15-60. Różyńska J, Waligóra M. Badania naukowe z udziałem ludzi w biomedycynie. Standardy międzynarodowe. Warszawa 2012. Stelmach J, Brożek B, Soniewicka M, Załuski W. Paradoksy bioetyki prawniczej. Warszawa 2010.
|
||||
|
22. Kryteria oceny – szczegóły |
|
|||
|
Zgodnie z zaleceniami organów kontrolujących. Zaliczenie przedmiotu - student osiągnął zakładane efekty uczenia się. Szczegółowe kryteria zaliczenia i oceny z przedmiotu są zamieszczone w regulaminie przedmiotu.
|
||||